Fra stasera e domani dovrei riuscire a pubblicare i risultati del fest.
E' molto bello che ci sia dibattito all'interno del fest ed è normale che ci siano umori e opinioni diverse.
E' umano.
Ciò che mi preme sottolineare è che trovo un pò assurdo tutto questo criticare la giuria del fest.
Questo festival è stato SEMPRE portato avanti con passione ed autenticità e i giurati sono praticamente (assieme ai concorrenti , of course) coloro che tengono in piedi il festival stesso.
Senza di loro, altro che dieci edizioni...
Un giurato si vede in media 30 corti, li metabolizza, li recensisce puntualmente ed è a disposizione dei concorrenti. pronto ma beccarsi elogi e critiche.
Ed è un essere umano con gusti personali (per fortuna) e predilezioni per un genere o un altro, una tipoligia filmicia o un'altra.
Ed è giusto, secondo me, che sia così.
Una giuria, a mio avviso, per essere valida deve essere composta di elementi diversi fra di loro. Per gusto e stile (di scrittura ed analisi).
La giuria di questo fest è stata SEMPRE composta da elementi eterogenei, che vanno dal professionista del settore al semplice appassionato. Dal giurato dal linguaggio forbito a quello dallo stile asciutto e secco.
Entrambi rispettabili ed entrambi assolutamente validi.
Ciò detto...fare il processo ai giurati e come fare il processo al fest stesso.
Anzi è ESATTAMENTE fare il processo al fest stesso.
E francamente non capisco...ma non vi piaceva questo festival perchè spontaneo, pulito e aperto a tutti?
Preferite il fest con la giuria di nomi, critici e registi rinomati?
Preferite il fest che esclude a priori le opere perchè non reputate "all'altezza" senza neanche dargli un briciolo di visibilità?
I'm confused
[Modificato da The Reign of Horror 16/07/2015 11:30]