mammamia quanto scrivi
Nel post precedente erano appena 565 parole (3352 caratteri).
si, esatto, sei un credulone, vedi la frase che hai scritto poco sopra
se per te l'olocausto è "indottrinamento" allora puoi decidere tu a cosa credere e a cosa no, indipendentemente dai fatti. questo fa di te un credulone: credi a ciò che ti viene detto senza badare alle prove
Ci sono talmente tanti errori concettuali in queste poche righe che non so da dove cominciare a smontare. Sarò schematico.
1) Forse ti sei perso qualche passaggio fondamentale nel mio messaggio precedente, ma gli storici revisionisti degni di nota hanno prove solide a sostegno di ciò che affermano. Quindi non puoi dirmi che sono un credulone perchè non bado alle prove. Puoi però affermare che bado alle prove a cui non badi tu. E a detta tua, chi crede a ciò che gli viene detto senza badare alle prove è un credulone. Vedi tu.
2) Pure se fosse tutto vero (6 milioni di ebrei uccisi, camere a gas, Anna Frank in soffitta e tutte le altre storielle strappalacrime), potrei comunque affermare che l'olocausto è indottrinamento in quanto ti viene indottrinato l'odio e il terrore per determinate ideologie - cosa di cui hai dimostrato l'efficiacia con i tuoi ultimi messaggi - mentre degli altri genocidi (purtroppo la storia dell'umanità ne è piena zeppa) non si parla al punto di essere sconosciuti dalla massa non-pensante.
Anche in questo caso, non potresti definirmi "credulone". Non per questo motivo, almeno.
ok, concentrat: "oh secondo me l'africani non sono mai stati schiavizzati, è tutto un complotto". E' una cosa razzista? si.
Non è assolutamente una frase razzista.
no, è solo la prova di quanto l'antisemitismo, o il razzismo in generale, sia considerato un fatto normale. Anzi secondo te è solo un'opinione "Arrivi al punto da definire anti-semita chi sostiene una versione diversa da quella che ti hanno raccontato"
Non fare confusione.
- La storiografia revisionista non è un'opinione.
- Il fatto che io ritenga più credibile e corretta la versione revisionista è una mia opinione personale.
Non vedo ancora il nesso tra questo e l'antisemitismo o - non accontentatodi hai voluto rilanciare - il razzismo in generale.
Ascolta, c'è una società che si chiama "flat earth society". Credono che la terra sia piatta e che tutte le prove siano frutto di un complotto. La loro opinione ha qualche valore? no, non conta niente. non importa come loro la pensino, non sono degli outsider ne degli scienziati scomodi. Sono, come te, dei complottisti, dei poveri creduloni, e la terra continua a non essere piatta, indipendentemente da come la pensano loro.
Ti sei accorto della gaffe che hai appena fatto?
Una volta la scienza ufficiale diceva che la terra era piatta.
Poi arrivò qualche coraggioso che cominciò a sostenere che la terra fosse sferica. Ovviamente, agli inizi, venne preso per pazzo ed eretico chiunque sosteneva una cosa del genere.
Oggi chiami credulone chi è ancora attaccato a quella che era la teoria ufficiale e tradizionalista.
"Oddio, non mi sono accorto di essermi paragonato a Galileo. Fammi andare a rileggere"
ecco, rileggi:
dopo che ti ho dato del complottista hai scritto "A me il termine "comblottishta" non dà fastidio. Una volta Galileo era un "comblottishta" per aver detto che la terra gira attorno al sole. Eppur si muove."
E' italiano. Non mi sono paragonato a Galileo.
si, e io potrei citarti questo predicatore che sostiene che la terra è piatta
https://www.youtube.com/watch?v=g84g2KJcUV0
Se non distingui la differenza, io non posso proprio aiutarti perchè il problema è a monte ed è molto serio.
Allora, perchè ci tieni a diffamare tanto il sistema scolastico? per quanto i libri di testo possano essere soggetti a critiche sono sempre scritti da storici (gente che non si è laureata all'università di internet). Che problema hai con la scuola?
Qui potremmo scoperchiare un ulteriore vado di Pandora, ma preferisco limitarmi a dire che non ho diffamato il sistema scolastico. Ho solo sottinteso che avere come prova un libro che:
1) non sai chi lo ha scritto.
2) non sai chi lo ha controllato.
3) non sai chi ha deciso di adottarlo e perchè.
è un punto di partenza un po' deboluccio per chi vuole sminuire i revisionisti storici.
Poi mi chiedi le prove, questa è bella, che prove ti mancano? le testimonianze (no, quei vecchietti sono pagati dai massoni sionisti)? i campi di concentramento (ma che campi di concentramento, quelli erano hangar per gli aerei)? i 6 milioni di ebrei, senza contare rom, zingari e oppositori politici, che mancano all'appello (ma che, quelli non sono proprio mai esistiti)? testimonianze fotografiche e video (tutti falsi girati dagli americani, come l'allunaggio)? no dimmi
Non ti chiedo le prove. Ho fatto presente che non sto credendo a un ragazzino che scrive cazzate su un blog (come tu sostenevi), ma a storici che hanno dalla loro le prove che tu non hai nemmeno intenzione di prendere in considerazione per una questione di pregiudizio.
Tu parli a vanvera quando citi:
1) Testimonianze.
Esiste davvero una testimonianza di qualcuno che ha visto 6 milioni di persone morire? Lo sai che un gran numero di testimonianze chiave su cui si sono basati gli storici tradizionalisti per scrivere i libri di storia che ti hanno formato, sono state sbugiardate inequivocabilmente in seguito?
Poi, scommetto che, quando parli di testimonianze, ritieni attendibili solo quelle che ti fanno comodo (prigionieri e vittime) ed escluderai categoricamente quelle di ex soldati e generali nazisti che forse avevano il quadro un po' più completo di ciò che stava accadendo.
2) Campi di concentramento.
Qualcuno ha detto che non sono esistiti i campi di concentramento? Il fatto che all'interno di quei campi di concentramento siano successe cose un po' diverse da quelle a cui credi tu, non significa che i campi di concentramento non siano esistiti.
3) 6 milioni di ebrei che mancano all'appello.
Quale appello? Studi specifici hanno proprio dimostrato che è EMPIRICAMENTE IMPOSSIBILE che siano spariti 6 milioni di ebrei e questo lo stanno iniziando ad accettare - per forza di cose - anche gli storiografi tradizionalisti, quindi occhio a quello che sostieni essere una prova.
4) Testimonianze fotografiche e video.
Cosa mostrerebbero queste testimonianze? Camere a gas che non sono mai esistiti? 6 milioni di ebrei in una bella foto di gruppo?
noooooo, vedi che non capisci? la tua opinione non vale niente. non parliamo di film che possono piacere o no, qui si parla di fatti!
io non posso andare in giro a dire che il genocidio armeno non è mai avvenuto, semplicemente perchè sarebbe una falsità!
che valore ha l'opinione di uno che dice "secondo me le piramidi sono state costruite dagli alieni"? nessun valore! perchè il fatto che le piramidi siano state costruite da esseri umani è storicamente accertato, non si tratta di un'opinione
Tu prendi per fatti veri e incontestabili cose che non puoi avere alcuna certezza che siano accadute realmente.
Tra l'altro si denota che hai una conoscenza molto superficiale di queste cose per rifiutare categoricamente di prendere in considerazione altre versioni dei fatti.
La mia opionione (hanno ragiona alcuni revisionisti) ha la stessa insignificante rilevanza di quanto lo ha la tua (hanno ragione i tradizionalisti), con la differenza che io ho approfondito la conoscenza di entrambe le versioni prima di decidere quale ritengo sia più probabilmente veritiera.
Come sostieni tu, non posso certo farti cambiare idea, perchè uno come te crede a quello che gli pare (e tu in particolare sei veramente pieno di te), ma quando leggo frasi come la tua mi sale proprio il nervoso.
Anche qui esprimi un concetto logicamente sbagliato in partenza.
Io non sono nato con le teorie revisioniste nel cervello, non sono cresciuto in contesti neonazi o simili. Ho studiato gli stessi libri di scuola che hai studiato tu.
Anche io, fino a qualche anno fa, avevo le stesse convinzioni che hai tu ora. Eppure come vedi, ho cambiato idea nonostante sia "veramente pieno di me".
Potresti eccome farmi cambiare idea se portassi nuovi elementi alla discussione di cui io non sono a conoscenza.
Ovvio che se mi dici "ci sono le testimonianze, c'è il nonno di un mio amico che mi ha raccontato, ci sono le foto, c'è scritto su uicchipedia" io non cambierò mai idea, non perchè mi sento troppo superiore, ma perchè quella è semplicemente la base di partenza embrionale da cui si è evoluto il mio pensiero dopo aver approfondito l'argomento.
Quello che sostieni non è una bufala ingenua, tipo le scie chimiche, roba a cui credono solo dei poveretti col cappello di stagnola. Quello che sostieni tu comporta la distorsione della memoria storica (quella vera, roba successa 70 anni fa di cui noi italiani siamo complici). Gente come te non capisce la pericolosità, ad esempio, di un Donald Trump che vuole far indossare delle fasce di riconoscimento ai musulmani. E' per sicurezza nazionale no, cosa mai potrebbe succedere di male?
Pensa se usassi io l'espressione "gente come te".
Già sono stato tacciato di razzismo.
Comunque, è vero, io non vedo alcun pericolo nel fatto che la realtà dei fatti venga a galla.
Vedo il pericolo nel tappare la bocca agli storici che sostengono versione dei fatti diverse, ma supportate da prove.
Vedo il pericolo nell'intolleranza verso la mia opinione a favore del revisionismo storiografico.
Vedo il pericolo nell'indottrinamento.
"Pericolo" per modo di dire, comunque.
Non ne faccio motivo di ansia.